A place where you need to follow for what happening in world cup

«Понятно, что касание было, но оно было минимальным. Стерлинг усугубил его тем, что нырнул». Черданцев — о пенальти в матче Англия — Дания

0 0

«Понятно, что касание было, но оно было минимальным. Стерлинг усугубил его тем, что нырнул». Черданцев — о пенальти в матче Англия — Дания

И обо всем главном в полуфиналах Евро-2020. И обо всем главном в полуфиналах Евро-2020.

  • Сборная Англии переиграла команду Дании в полуфинале Евро и 11 июля сыграет с Италией в главном матче турнира
  • Winline считает Англию фаворитом финала Евро. Коэффициент на победу команды Гарета Саутгейта составляет 2.65 

«Со всеми своими потерями Дания — это самая героическая сборная на Евро. И то, как с ней поступили — просто свинство»

— Посмотрев повтор с нескольких ракурсов, можно ли прийти к выводу, что пенальти на Стерлинге все-таки не липовый?

— Понятно, что касание было, но оно было минимальным, а Стерлинг усугубил его тем, что нырнул. Финалиста чемпионата Европы нельзя определять по такому пенальти. Если уж ставить на точку, то только в 100-процентном случае, когда это ни у кого не вызывает сомнений. А не тогда, когда приходится смотреть 150 повторов.

Конечно, футбол — это контактный вид спорта. Но руководители нашего ЭСК много раз объясняли, что контакт в штрафной площади — это не основополагающая вещь для назначения пенальти. Например, сколько у нас было моментов, когда один футболист наступает другому шипами на ногу и пенальти не ставится. Потом ЭСК выносил решение и объяснял, что в соответствии с правилами и рекомендациями УЕФА контакт в штрафной площади — это еще не пенальти.

Для пенальти контакт должен быть такой, что он явно прерывает маневр другого футболиста. Здесь же был нормальный игровой эпизод: датский защитник же не дерево — он перемещается, как-то мешает нападающему. Естественно, контакт был. Но не настолько, чтобы ставить 11-метровый. Плюс до этого мы увидели, что на поле было два мяча, — значит, судья должен был остановить игру.

— Движение защитника Мехле можно категоризировать как безрассудное действие?

— Это просто смешно, какие безрассудные действия? Это футбол — тут борются за мяч на любом участке поля, а также в штрафной площади.

Считаю решение судьи безобразным. Оно перечеркнуло все комплименты, которые были сказаны о судействе. Плюс он [арбитр Данни Маккели] выглядит омерзительно со своими зализанными волосами.

«Понятно, что касание было, но оно было минимальным. Стерлинг усугубил его тем, что нырнул». Черданцев — о пенальти в матче Англия — Дания

— Почему ему не подсказали арбитры, работавшие на VAR?

— Это заговор.

— Серьезно?

— Я не знаю, как так можно: они [арбитры] втроем, у них — три пары глаз.

Одно дело, когда есть разные мнения. Но вчера мы смотрели игру большой компанией в редакции, а самое главное, присутствовали Писарев и Генич — они же играли в футбол. И все в один голос сказали: «Это не пенальти». Писарев был вообще в бешенстве. При том что не болеет ни за Италию, ни за Англию, ни за Данию.

— Есть чувство, что Англию затаскивали в финал?

— Не могу так сказать, потому что не могу доказать, что решение судьи было какой-то спланированной акцией.

Если отложить эмоции в сторону — Англия играла гораздо сильнее. Дания тащила матч в дополнительное время уже на ободах — еще на 60-й минуте мы с коллегами сказали: «Все, они встали». Но к Дании не может быть никаких претензий: они потеряли Эриксена, по ходу турнира получил травму Поульсен, а Кристенсен — уже в полуфинале. Со всеми этими потерями Дания — самая героическая сборная на Евро. И то, как с ней поступили — это просто свинство.

Не знаю, какие проблемы у УЕФА с Данией. Все началось еще с того, когда было принято отвратительное решение в тот же день доиграть матч с Финляндией, — тогда чуть не умер Эриксен. Из-за этого датчане и проиграли — им было совсем не до футбола. А теперь их похоронили в полуфинале.

Да, Англия на голову выше по составу, но не по игре. Ее футбол никаким образом не соответствует потенциалу футболистов этой команды. Не могу сказать, что это позорная игра в исполнении англичан, но смотреть на это было печально.

«Понятно, что касание было, но оно было минимальным. Стерлинг усугубил его тем, что нырнул». Черданцев — о пенальти в матче Англия — Дания

— Да, с одной стороны, это огромный успех — выйти в первый раз в финал Евро. Понятно, что цель оправдывает средства, победителей не судят и так далее. Но я все время настаиваю на том, что зритель должен получать зрелище. И особенно хотел бы отметить в контексте выступления сборной России, а то будет получаться, что мы одних критикуем, а других за это же хвалим.

Вся разница тут в том, что таких футболистов, как у Англии, у России нет и близко. У нас нет в запасе игроков уровня Рэшфорда или Санчо, поэтому возникает вопрос — какие вообще в голове идеи у тренера Саутгейта? Англия очень слабо реализовала потенциал своих футболистов — с точки зрения качества игры они могли бы показывать сумасшедшее зрелище.

Конечно, для болельщиков-англичан все это вообще не имеет никакого значения, потому что их мечта сбылась — команда вышла в финал Евро. Но мне и многим другим зрителям хочется смотреть классные матчи, чтобы команды играли в футбол. Но фейерверка сборная Англии нам не показала.

«Думаю, если бы арбитр не поставил этот пенальти, он вряд ли бы судил дальше. В перспективе это огромные финансовые потери»

— Можно ли объяснить судейство тем фактом, что финал Англия — Италия будет более успешен финансово? Такая вывеска лучше продастся и станет более выгодной для УЕФА?

— УЕФА — это коммерческая организация, машина по зарабатыванию денег. Думаю, если бы арбитр не поставил этот пенальти, он вряд ли бы судил дальше, потому что в перспективе это огромные финансовые потери. Плюс очень много дополнительного геморроя, например ковидного, — еще большими толпами приедут датчане в Лондон.

При всех прочих равных, думаю, УЕФА выгоднее иметь финал Италия — Англия, чем Италия — Дания. Но заранее этого спланировать нельзя. Особенно в ситуации, когда Англия в матче с Данией львиную часть времени провела с большим преимуществом.

Поэтому точка зрения, подразумевающая теорию заговора, может быть, но она бездоказательна. Лично я не хочу верить в то, что все настолько тупо, пошло и антифутбольно.

— На чьей стороне ваши предпочтения в финале?

— На стороне Италии на 199%. У меня были сомнения, за кого болеть, потому что английский чемпионат — это первый чемпионат, который я стал самостоятельно комментировать. Италия долгое время была за Владимиром Маслаченко — я на нее попал только в 2000-х.

Англия для меня со многих точек зрения близкая страна — я закончил английскую кафедру филфака. Культура и история Англии всегда были неотъемлемой частью моей жизни, а английским клубам я всегда так или иначе симпатизирую.

При всех прочих равных мне было бы сложно выбрать, за кого болеть в финале, но после вчерашнего случая мой фаворит — Италия. Потому что есть высшая справедливость и хотелось бы еще раз убедиться в ее существовании в финале.

Чисто по-футбольному у Италии очень хорошие шансы. Терять им нечего, с этим составом итальянцы прыгнули выше головы — они сами для себя уже герои. Думаю, в финале они будут гораздо менее закрепощены, чем англичане. Это дает Италии дополнительные шансы, тем более что она имеет на день больше в плане восстановления.

— Но по матчу с Испанией показалось, что запал у «Скуадры адзурры» на исходе.

— Согласен. По мне, Англия фаворит на 99%. У нее гораздо сильнее скамейка запасных: в дополнительное время может на поле выйти капитан «Ливерпуля», сидящий в запасе. У Италии капитана «Ливерпуля» на скамейке нет, есть только ограниченный ресурс игроков — это стартовый состав, а когда из него кто-то выбывает, остается не так много альтернативных вариантов. Но все равно я буду болеть за Италию.  

Евро-2020. Полуфинал

Англия — Дания — 2:1 (0:1, 1:0, 1:0)

Голы: Кьер, 39 (ВИДЕО). Кейн, 104 (ВИДЕО). — Дамсгор, 30 (ВИДЕО).

Нереализованный пенальти: Кейн, 104. 

Источник статьи: matchtv.ru

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.