Отстраненный судья атаковал Ашота Хачатурянца. Разбираемся с «фуфлом» и «выжженной землей» в исполнении Станислава Васильева
Пока глава судейского комитета готовится вступить в должность главы РПЛ, один из его бывших поднадзорных, пожизненно лишенный свистка, что называется, заострил. Пока глава судейского комитета готовится вступить в должность главы РПЛ, один из его бывших поднадзорных, пожизненно лишенный свистка, что называется, заострил.
В интервью «Чемпионату» экс-арбитр произвел на свет одновременно обиду и негодование. Общий смысл: был пожизненно отстранен за непредумышленную ошибку; полиграф — фуфло; реформы Хачатурянца подняли градус недовольства судейством, но снизили его уровень; врать про взятки арбитров — низко; «какие ваши доказательства?».
Есть в словах Васильева то, с чем хочется согласиться. Например, с тем, что он закончил карьеру и живет новой жизнью. Суровые факты, против них не попрешь. А вот оценочные суждения бывшего рефери, в лице которого тренеру Виктору Гончаренко недоставало простоты, заслуживают комментариев.
«Наболело, хочу рассказать историю, как меня безосновательно отстранили от судейства. После игры «Ротор» — «Ахмат», где мной была допущена ошибка…» — вступает Васильев. К сожалению, слова «безосновательно» и «ошибка» несколько диссонируют. Хотя смысл понятен: все судьи ошибаются, но не не всех отстраняют.
Вот о чем идет речь. 85-я минута матча, фол в нескольких метрах от арбитра, которому никто и ничто не закрывает обзор. Другое дело, повод ли для казни?
Смотреть на YouTube
Не хочется вспоминать предыдущие промахи Васильева. После матча в Волгограде он прошел проверку на полиграфе и действительно выпал из судейства в острой связи с данной игрой. О строгости наказания можно спорить. Бесспорно другое: судью не столько лишили звания, почестей и зарплаты, сколько разорвали договорные отношения с ним. Если это противозаконно, Васильев имел право обратиться в трудовую инспекцию. Не обратился, признав тем самым право нанимателя определять ценность работника по своему усмотрению. Нужен — сотрудничаем. Не нужен — разбежались. Это и есть основание. Стал не нужен — значит, не безосновательно.
У Васильева было бы больше обид, если бы ему инкриминировали что-то конкретное. И если это то, о чем все думают, мера ответственности предусматривала бы не увольнение, а уголовное дело. Которое РФС не инициировал. Разошлись во взглядах на профессию — фактически случилось именно это.
«Вижу, что пишут про судей хейтеры из отряда диванных войск. Ребята, успокойтесь уже! Ну что за безобразие?» — восклицает Васильев. Как представитель отряда живо интересуюсь: а какие еще войска участвуют в зачистке плацдарма? Вроде нет таких. То ли отечественные судьи, ни один из которых с первого чемпионата СССР не наказан в судебном порядке, кристально чисты, то ли у силовиков есть дела поважнее. Пусть пушки говорят, лиры будут молчать, нет проблем. Но молчать вообще всем как-то неправильно, Станислав.
В известном смысле отстраненным без суда и следствия немножко везет, ибо никто не знает, что наковыряли бы суд и следствие. А так доказательств нет, тут Васильев абсолютно прав. Пинкертоны с их слежкой и прослушкой в анабиозе, все, что остается Ашоту Хачатурянцу, — полиграф и отстранение. Лес рубят — щепки летят, это не очень хорошо. Маневр, однако, скуден: либо так, либо бросить лес на произвол судьбы, пусть превратится в джунгли. Или останется ими. Думаете, во втором случае станет меньше таких ошибок, как васильевская?
«Не знаю, почему этот эпизод я воспринял так… После матча посмотрели повтор, и мне все стало очевидно. Но у меня нет объяснения, почему не вмешался видеопомощник. …Почему мы комплексно не рассматриваем момент? И почему не обсуждаем работу судьи на VAR?» — еще одна цитата. Вопрос действительно в лоб. 36-летний петербуржец Артем Любимов, работавший тогда видеоассистентом, продолжает судить, его последний матч в роли главного — сентябрьский «Спартак» — «Уфа», в ближайшее воскресенье намечен «Урал» — ЦСКА. Всего после той встречи Любимов отсудил в поле четыре игры. Был ли он наказан за стопроцентный ляп? И если был, то почему гораздо менее жестко, чем Васильев, хотя его вина формально куда больше?
Единственное, что приходит в голову — июньские слова Ашота Хачатурянца о четырех источниках, призвавших его быть внимательным к слухам о получении Васильевым за волгоградский матч пяти миллионов рублей. Для начала опять вопросы к силовикам: они прессу читают? Интересовались у Хачатурянца, что за источники? Тянули за ниточки? Когда источники есть, а доказательств нет, что делать Хачатурянцу? Сравнивать степень доверия к источникам и недоверия к Васильеву, полагаю. Сравнил. Зарешал.
Но это так или иначе не отменяет тему Любимова. Он-то почему глядел мимо монитора? Васильев приказал? Солнце ослепило? Квалификации мало? Отстранение одного и оставление другого требует официальных комментариев, ситуация слишком неоднозначна. Про силовиков умолчу, там все понятно.
«Уверен, что решение пожизненно отстранить меня от судейства во многом связано с одним большим клубом не из Москвы. Я ведь действительно допускал серьезные ошибки против них. И, как показала практика, против этой команды ошибаться нельзя», — возвращаемся к Васильеву. Нашел следы его деятельности в прошлогодней игре «Динамо» — «Зенит», ведь говорил арбитр, не сомневаюсь, о гостях. Васильеву вменяют удаление Барриоса и неназначенный пенальти в ворота «Динамо». Но игра состоялась в августе 2020-го, неужели для казни судьи требовалось тянуть почти год? Или было еще что-то посвежее?
Честно говоря, слух такой витал: нет жесткого требования судить «Зенит» лучше остальных, но есть жесткое наказание судей в случае ошибок не в его пользу, от чего они и страхуются. Не готов комментировать без доказательств, однако Хачатурянцу придется пройти испытание этой ситуацией. После интервью Васильева рассматривать подобное будут в микроскопы и с лупами все кому не лень.
Добавляет пикантности назначение замом департамента судейства РФС финна Йоуни Хютия. Именно тем, что он финн. Родина Хютия — страна высокой антикоррупционной культуры и уважения к законам, а также встречного уважения к полиции. Финско-судейского профессионализма обязано хватить на то, чтобы отличить мягкое от теплого. Как они с Хачатурянцем поведут себя, столкнувшись, — интрига и лакмус одновременно.
«Реформа предполагает изучение английского языка, но эти уроки — пустая трата времени… Новые тренировки — тоже полная лажа… Приводят к перегрузам, люди травмируются». Это снова Васильев. Без погружения в предмет его слова не оценишь, однако нынешняя образовательная база все-таки позволила Сергею Карасеву подобраться к мировым судейским высотам. Представляете, каким топищем он стал бы при нормальных тренировках и занятиях английским? А вот Васильев на международном уровне замечен не был. Наверное, поймал перегруз.
«За неполные два года Хачатурянц убрал Еськова, Вилкова, Васильева и Волошина. Количественный резерв какой-то есть, но качество с новыми людьми только падает. После Хачатурянца в судейском корпусе останется выжженная земля», — еще одна цитата Васильева заставляет вспомнить, что земля бывает не только выжженной, но и унавоженной. С какой из них ассоциируется доказанное поступление денежных средств на карты судей и инспекторов, обслуживающих матчи «Чайки» 2018 года?
В свое время Николай Толстых рисовал портрет среднестатистического российского арбитра примерно так: «Хорошо сложенный, румяный, преуспевающий человек в дорогом костюме и на престижной машине, не имеющий других источников дохода». С тех пор мало что изменилось, дай бог нам всем процветания. У того же Васильева в 2020 году набежало 15 матчей РПЛ (по 100 тысяч рублей за игру) и пять ФНЛ (35-40 тысяч). Наверняка были VAR и Кубок. Соответствует ли это реальному благосостоянию судьи его уровня? Каким бизнесом большинство арбитров занимается в свободное от судейства время? Готовы ли они свести в ноль свои официальные поступления и траты, допустим, в декларации о доходах?
Вопросы риторические. Но интересные.
